Software Libero

La speaker di “TG1 Economia” di oggi 23/01/2007, ore 14:05:

” … il Software Libero, cioè la possibilità di
scaricare musica gratuitamente da Internet.”

Giusto per rivedere la impareggiabile prestazione, un clic qui.

[Via soci AT linux.it]

GNUvox: la voce del software libero

gnuvox-header.jpg

Ecco GNUvox, il punto di riferimento per il software libero nel panorama dell’informazione. Free Software Foundation Europe aveva bisogno di comunicare le molteplici tematiche tecniche, operative e socio/politiche che la impegnano. E siamo qui, pronti a farlo.

L’attività di GNUvox ruoterà intorno al sito/blog gnuvox.info pubblicato con CommunicaGroup dell’editore Ajroldi. La linea editoriale è basata sull’individuazione di alcuni settori cruciali che verranno coperti dalla redazione e dai vari collaboratori attraverso una serie di spazi/categorie specifici: dall’attualità alle rassegne stampa/web, dalle interviste ai dossier, dalle recensioni alle traduzioni.

Ci rivolgeremo ad un pubblico ampio e variegato perché GNUvox vuole essere uno spazio che si allarga per spiegare al meglio l’importanza del software libero per tutti noi, come ribadisce il nostro slogan: “Software libero, società libera”. La sfida sarà trovare un nuovo linguaggio per allargare la comunità del software libero, senza abbandonare la precisione che da sempre caratterizza le FSF. Ma siamo fiduciosi perché abbiamo una squadra di persone esperte, che contiamo di affiancare con i contributi di chiunque vorrà coinvolgersi.

Abbiamo di fronte dei mesi vivaci: già il 30 Marzo e poi a fine Aprile ci saranno le audizioni di FSFE per il processo dell’antitrust europeo; a Giugno verrà presentata la seconda bozza di GPLv3. Ci saranno incontri, eventi e conferenze da raccontare. Ci auguriamo di sentire la forte anche la vostra voce: inviateci commenti, segnalazioni e, perché no?, anche i vostri pezzi per entrare a far parte della squadra di GNUvox

GPLv3 Update, #5

What is “TiVo-ization”?

TiVo-ization” means building systems on top of free software that restrict users’s freedoms to modify that software itself. Without the ability to upgrade, the freedom to make modifications is useless. And that’s one of the freedoms the GPL was always intended to protect.

Cosa è la “TiVo-izzazione”?

“TiVo-izzazione” significa costruire al di sopra del software libero dei sistemi che restringano la libertà degli utenti di modificare quello stesso software. Senza la capacità di aggiornare, la libertà di apportare modifiche è inutile. Ed questa una delle libertà che da sempre la GPL ha inteso proteggere.

Metti una sera a cena…Weinberger…

Metti che Gaspar Torriero, in un momento di avventatezza, si arrischi a scrivere un post come questo e metti che un tipino fino come me lo legga e decida di imbucasi a una cena della quale non conosce nemmeno un commensale.
Metti che il sottoscritto chiami in chat Stefano Maffulli in chat e gli dica più o meno così…

Oh, Stefano, vieni alla cena con Weinberger?

Uhhhh…ma di che si parla?

E che ne so, ma, insomma, visto la gente che c’è, dovrebbe essere interessante.

Fammi controllare e poi ti dico se posso venire…

Ok, guarda che non conosco nessuno, eh…

Tant’è che Stefano e io ci ritroviamo davanti all’Osteria dei Vecchi Sapori, all’ora convenuta. Le 20:15, per intendersi. Dopo un po’, arriva Stefano Vitta e qualcuno alla spicciolata segue. Qualcuno, chi non ricordo, chiama Gaspar al telefono per sapere che fine hanno fatto lui e Weinberger: avrebbero dovuto passare a prendere quest’ultimo al suo hotel, per poi accompagnarlo all’osteria. Niente, pare non stia all’hotel indicato.vitta.jpg

Noi entriamo, Stefano ci convince a un giro di Prosecco, partono gli antipasti e arrivano alle 22 i commensali ritardatari. Ancora più tardi arriva Luca De Biase, nel bel mezzo delle discussioni che si animavano in vari capannelli attorno alla tavolata., nel bel mezzo delle discussioni che si animavano in vari capannelli attorno alla tavolata.Ok, io ho fatto la mia parte. Cosa volete dicessi all’uomo chiamato Cluetrain Manifesto? Mah, sono riuscito a raccontargli dell’ultimo incontro fra Santa Scolastica e S. Benedetto e della regola monastica di quest’ultimo, senza dimenticare un accenno al valore del perdono, al quale Weinberger ha risposto con una storiella rabbinica.

? Mah, sono riuscito a raccontargli dell’ultimo incontro fra Santa Scolastica e S. Benedetto e della regola monastica di quest’ultimo, senza dimenticare un accenno al valore del perdono, al quale Weinberger ha risposto con una storiella rabbinica.? Mah, sono riuscito a raccontargli dell’ultimo incontro fra Santa Scolastica e S. Benedetto e della regola monastica di quest’ultimo, senza dimenticare un accenno al valore del perdono, al quale Weinberger ha risposto con una storiella rabbinica., nel bel mezzo delle discussioni che si animavano in vari capannelli attorno alla tavolata.Ok, io ho fatto la mia parte. Cosa volete dicessi all’uomo chiamato ? Mah, sono riuscito a raccontargli dell’ultimo incontro fra Santa Scolastica e S. Benedetto e della regola monastica di quest’ultimo, senza dimenticare un accenno al valore del perdono, al quale Weinberger ha risposto con una storiella rabbinica.weinberger.jpg

Il clou della serata, almeno per me, è giunto quando Stefano Maffulli, non riconosciuto da De Biase, parla della sua formazione da architetto, al che dato che già si stava parlando di software libero e altre amenità etiche, ne viene fuori uno scambio di battute più o meno di questo tenore:

debiase2.jpg

Maffulli: Eh, ma io non sono un tecnologo. Sono laureato in architettura…

De Biase: Ma tu sei un Macchista! Eh, sei architetto…

Io: Ahem…veramente lui sarebbe Stefano Maffulli, presidente della sezione italiana di Free Software Foundation Europe…

Questi sono gli inconvenienti di quando conosci una persona solo su internet e non la vedi mai e poi mai dal vivo. Quando capita l’occasione, poi, ci si presenta con

Ciao io sono Luca.
Ciao io sono Stefano.

E vai a capire quale Luca o quale Stefano…

maffulli.jpg

Qui sopra potete vedere Stefano, Maffulli per intenderci, insieme a Weinberger. Il sorriso di Stefano, a occhio e croce, lo attribuirei alla felicità di essere finalmente stato riconosciuto per il Macchista qual’è. Son soddisfazioni nella vita, neh…

Infine, vi lascio con un palese tentativo di corruzione. Qui sotto potete vedere Luca De Biase che tenta di corrompere David Weinberger.

debiase.jpg

Parla bene di me a Bush, mi raccomando

Nun te preoccupà fratello. Quanti sono? Cento sacchi?

Scherzi a parte, De Biase sta contando si i soldi, ma quelli del conto. Visto che lavora per il Sole 24 Ore, i soldi li abbiamo dati a lui perché ce li facesse rendere al meglio. E data la cena, hanno fruttato una piacevole serata.

Le novità della GPLv3, intervista a Stefano Maffulli

gplv3-conference-scalata.jpg
Stefano Maffulli, presidente della sezione italiana di Free Software Foundation Europe, Pablo Machón, coordinatore del team spagnolo di FSFE e Georg Greve, presidente di FSFE.

Ripropongo di seguito un’intervista che ho scritto per GeekSquare.

Tempo di revisione pubblica per la più famosa licenza per il software libero, quella GPL che dal 1991 è rimasta ferma alla versione 2. Quindici anni non sono pochi e lo sviluppo dei contenuti digitali impone un adeguamento che che la Free Software Foundation sta portando avanti con un progetto a due fasi.

Nel corso del 2005, Richard Stallman ed Eben Moglen, ovvero coloro che scrissero la prima e seconda versione della GPL, si sono messi al lavoro per creare una bozza che serva da base per una nuova Gnu General Public Licence e proprio in questi giorni, al Mit di Boston, il 16 e 17 Gennaio 2007 il “draft” è stato presentato alla prima conferenza internazionale dedicata alla GPLv3.

Il secondo passo di questo processo di revisione inizia proprio ora, con il rendere pubblica la nuova bozza e immetterla in un processo di revisione aperto a tutti, nel quale chiunque potrà contribuire allo sviluppo del documento finale che porterà alla definizione della nuova GPL.

Per comprendere meglio le motivazioni che hanno portato al processo di revisione di una fra le più famose licenze, per coglierne le prime differenze con la precedente versione, per ricevere anche le impressioni a caldo dalla Conferenza di Boston, abbiamo posto a Stefano Maffulli, presidente della sezione italiana di Free Software Foundation Europe, alcune domande che ci aiutino a comprendere cosa sta cambiando, come e perché.

Visto che sei alla conferenza di lancio della GPL versione 3, approfittiamone per qualche impressione di prima mano. Quale aria si respira alla conferenza, aspettative, timori?

Siamo al MIT, a Boston, a occhio e croce un centinaio di persone sono arrivate un po’ da tutto il mondo. L’aria la definirei amichevole, rilassata e curiosa. Stallman ha sintetizzato efficacemente lo scopo di questa revisione: la libertà di usare, studiare, modificare e distribuire software è minacciata dall’involuzione dei sistemi legali e dall’introduzione di misure tecnologiche volte a limitare le libertà degli utenti di software. In pratica, Stallman ha fatto riferimento alla larga diffusione dei brevetti software (che nel 1991 erano appena stati introdotti solo in USA e ora, in varie forme, sono diffusi quasi globalmente) e all’introduzione dei Digital Restrictions Management (DRM) in vari settori.

Lo spirito con cui FSF affronta la revisione della licenza è quello originario del MIT degli anni ’80: la protezione delle libertà degli
utenti di scrivere software come preferiscono. Il meccanismo principale della GNU GPL, il copyleft, è essenziale oggi come nel 1991 per impedire che il patrimonio di software disponibile finisca nelle tasche di uno solo.

Cerchiamo di chiarire in pochi punti essenziali quali sono i punti fondamentali di questa nuova versione della GPL. Cosa la caratterizza?

Credo che questa prima bozza contenga 4 punti essenziali rispetto alla GPLv2.

  1. Non fare danni. Ovvero, non indebolire le libertà concesse dal software libero;
  2. Affrontare le minacce legali e tecniche. Il motivo principale per la revisione della GPL è proprio il mutamento delle condizioni legali a contorno della tecnologia. I brevetti software si sono diffusi, come purtroppo la FSF aveva previsto negli anni ’90. Inoltre, leggi come il Digital Millenium Copyright Act (DMCA) e il corrispondente europeo European Union Copyright Directive (EUCD) mettono a rischio lo sviluppo di software libero. I sistemi DRM si incastrano perfettamente in questo nuovo ambiente legale e pertanto la FSF ha ritenuto giunto il momento di rivedere la GPL e prevedere un antidoto a questi problemi. Ci sono due nuovi punti nella licenza che iniziano ad affrontare il problema. In particolare, i DRM sono citati nella sezione 1, 1. Source Code, e nella sezione 3,
    3. Digital Restrictions Management, della bozza in discussione, mentre il problema brevetti è affrontato dalla clausola di rappresaglia, nella sezione 7.c e nella sezione 11.;
  3. Aumentare la compatibilità. Uno dei problemi della comunità del software libero è la proliferazione di licenze, spesso incompatibili tra di loro. L’incompatibilità è problematica perché limita la circolazione del codice tra vari progetti. Per questo la prima bozza della licenza ha una sezione dedicata ad aumentare la compatibilità con altre licenze;
  4. Globalizzare la licenza. Alcuni dei termini usati nella v2, come ‘distribution’, assumono un significato diverso in distinti sistemi legali. La bozza di GPLv3 usa termini diversi dandone la definizione all’inizio, parlando per esempio di ‘propagation’ che è un termine
    neutrale e lascia spazio alla localizzazione della licenza in altre lingue e sistemi legali, qualora si rendesse necessario.

Rispetto alla versione GPL 2, quali sono i punti di differenza, a quali nuove esigenze si è dato ascolto?

Rispetto a GPLv2 ci sono due esigenze difficili da conciliare: affrontare i problemi menzionati prima e chiarire i punti della v2 che in passato hanno dato spazio a troppe interpretazioni discordanti.

La revisione di una licenza è sempre un evento di rilevanza non indifferente, il tentativo di dare una risposta non solo a nuove esigenze ma anche a pressioni ambientali, sociali ed economiche. Quale è lo scenario legato al mondo economico, a quello dei diritti digitali, a quello sociale, che ha spinto a una revisione della GPL?

Posso dire che qui sono presenti tutti i rappresentanti delle maggiori aziende di software mondiale, da Intel a Sun a IBM a Google passando per tante altre. L’interesse intorno a questo processo di revisione della licenza è alto.

Chiariamo un punto: esiste una dimensione “economica” nel software libero? Il motivo ricorrente, che vede il compenso spostarsi dal bene, il codice, al servizio, l’implementazione e la personalizzazione, è un modello valido per descrivere questa dimensione o è limitativo?

Direi che la risposta può stare nelle aziende che sono venute qui a sentire cosa abbiamo da dire 🙂

Annunciare una nuova revisione è un punto di svolta, ci si lascia alle spalle qualcosa e si fanno dei buoni propositi per il futuro o, meglio, dei progetti concreti di azione. Dove vogliamo andare, domani?

Stiamo andando verso una società digitale dove sono garantiti tutti i diritti presenti in una società non-digitale. Il software governa le interazioni tra esseri umani nel mondo digitale, pertanto non può essere posseduto da una singola entità. Tutte le FSF (USA, Europa, America Latina e India) sono impegnate a garantire che le libertà civili e le interazioni sociali restino libere nel futuro

Il dove vogliamo andare, in linea generale, lo abbiamo capito. Ma come arrivarci? Come la nuova versione della GPL recepirà le esigenze attuali e le attese per il futuro?

La licenza presentata oggi è solo una bozza di lavoro per iniziare una discussione globale che avverrà durante il 2006. Stallman e il consigliere legale Moglen hanno lavorato durante il 2005 per preparare questa prima bozza. Hanno anche definito un processo aperto e partecipato in modo che chiunque abbia interesse nella licenza GNU GPL possa mandare i suoi commenti e seguirne passo passo l’evoluzione.

Il processo di revisione è realizzato a strati: è stato realizzato un sistema di commenti basato sul web in cui chiunque è benvenuto a partecipare. I commenti verranno raccolti da ‘comitati’, discussi e valutati apertamente in liste di discussione. Alcuni commenti verranno scartati (e ne verrà data ragione), altri diventeranno ‘problemi/issue’ da risolvere da parte di Stallman e Moglen. Un sistema di issue tracking terrà traccia di tutti i problemi aperti. Stallman e Moglen prenderanno in carico i problemi e inseriranno le soluzioni nel testo della licenza, fornendo anche le argomentazioni per ognuna delle loro scelte. Il processo andrà avanti fino a che ci saranno problemi seri irrisolti.

Chiunque contribuisca al processo di completamento della GPLv3 con i suoi commenti potrà seguire passo per passo l’evoluzione del commento attraverso il lavoro dei comitati fino all’approvazione (o rifiuto) finale.